Ricardo La Volpe đổi kênh, Diego Simeone vẫn ngồi đó: Cuộc chiến triết lý chưa có hồi kết

Ở tuổi 74, Ricardo La Volpe vẫn nói như thể ông đang đứng ở đường biên kỹ thuật. Trong một buổi phát sóng của đài De Sports, khi được hỏi về Diego Simeone, cựu huấn luyện viên đội tuyển Mexico không né tránh. Ông nói rằng bản thân không thích những huấn luyện viên lấy phòng ngự phản công làm nền tảng. Ông nói rằng mình đổi kênh ngay khi kiểu bóng đá ấy xuất hiện trên màn hình. Một câu nói ngắn, gọn, đủ sắc để trở thành tiêu đề, và đủ cay để đi qua nhiều biên giới chỉ trong vài giờ.

Tôi đọc câu đó lúc gần một giờ sáng, khi ngoài cửa sổ ở Hải Phòng mưa đang rơi đều. Máy tính mở lại một trận đấu cũ của Atlético Madrid mà tôi vẫn giữ trong ổ cứng từ nhiều năm trước. Trong trận ấy, đội bóng của Simeone không cầm bóng quá bốn mươi phần trăm thời gian, không tung ra quá tám cú sút, và vẫn thắng. Khán giả trên sân hét lên khi tiếng còi mãn cuộc vang. Không ai trong số họ đổi kênh.

Trái bóng không bao giờ nói dối, nhưng người ta thì có.

Ai đang nói, và nói từ đâu

Ricardo La Volpe sinh năm 2026 tại Buenos Aires. Ông là thủ môn của đội tuyển Argentina dự World Cup 2026 trên sân nhà, nhưng tên tuổi của ông được xây dựng ở băng ghế huấn luyện. Ông dẫn dắt đội tuyển Mexico tại World Cup 2026, từng làm việc ở Mexico, Argentina, Chile, và được biết đến như một người theo đuổi lối chơi ban bật, kiểm soát bóng, ưu tiên cấu trúc tấn công có tổ chức. Ông nổi tiếng với các buổi tập nặng về kỹ thuật cá nhân và các bài tập luân chuyển bóng theo hình khối.

Diego Simeone thì ngược lại ở gần như mọi điểm thẩm mỹ. Ông sinh năm 2026, từng là tiền vệ tranh chấp trong đội tuyển Argentina, và khi chuyển sang huấn luyện, ông chọn cho mình một bản sắc rõ ràng: khối phòng ngự chặt, cự ly đội hình ngắn, kỷ luật không bóng, và chuyển đổi trạng thái chớp nhoáng. Từ cuối năm 2026, ông ngồi ở Atlético Madrid. Hơn một thập kỷ sau, ông vẫn ngồi đó.

Hai người đàn ông Argentina. Hai thế hệ gần nhau. Hai quan niệm về bóng đá nằm ở hai cực của một trục.

Giữa họ có một mối quan hệ không dễ chịu. Năm 2026, trận đấu giữa Estudiantes và Boca Juniors ở Argentina để lại dấu vết trong ký ức cả hai bên. Những căng thẳng thời điểm đó vẫn được nhắc lại mỗi khi La Volpe nói về Simeone, và mỗi khi Simeone được hỏi về La Volpe, ông thường chọn im lặng.

Im lặng ấy, với tôi, cũng là một câu trả lời.

Bóng đá phản công, nhìn từ bên trong

Cần nói rõ một điều mà các tiêu đề thường bỏ qua: phòng ngự phản công không phải là một sự lười biếng chiến thuật. Nó là một hệ thống có cấu trúc riêng, có yêu cầu thể lực riêng, và có tiêu chuẩn thực thi riêng.

Khi Atlético Madrid dưới thời Simeone chơi ở trạng thái tốt nhất, họ vận hành một khối phòng ngự thấp, thường là biến thể giữa sơ đồ bốn hậu vệ và năm hậu vệ tùy theo đối thủ. Hai tuyến giữa co lại thành một dải rộng khoảng hai mươi lăm đến ba mươi mét theo chiều ngang sân, và khoảng mười lăm mét theo chiều dọc. Tiền đạo không đứng cao chờ bóng; họ đứng ngang hàng với tuyến giữa, tạo thành một cái bẫy cho đường chuyền ngang của đối phương.

Đó là hệ thống mà các nhà phân tích gọi là khối phòng ngự thấp. Đối thủ được mời cầm bóng ở khu vực vô hại. Khi bóng đi vào vùng dọc biên hoặc vào khoảng trống giữa hậu vệ biên và trung vệ, áp lực tăng vọt. Bóng bị đoạt, và trong ba đến năm giây tiếp theo, cả đội bùng lên một nhịp chạy.

Chỉ số PPDA — số đường chuyền đối phương được phép thực hiện trước mỗi hành động phòng ngự — của Atlético trong những mùa đỉnh cao thường cao hơn mức của các đội pressing tầm cao. Điều đó nghĩa là họ ít áp sát ở phần sân đối phương. Nhưng số bàn thua kỳ vọng lại nằm trong nhóm thấp nhất châu Âu. Sự kết hợp đó không phải ngẫu nhiên. Nó là kết quả của việc lựa chọn địa điểm gây áp lực, thay vì áp lực bằng mọi giá.

Và ở chiều ngược lại, số bàn thắng kỳ vọng trên mỗi cú sút của Atlético trong các pha phản công thường cao hơn mức trung bình giải đấu. Lý do rất đơn giản: họ chỉ tấn công khi đã có lợi thế số người.

Đó là một mô hình có logic. Nó không phải là một thói quen xấu.

Người ta không thích nó, và điều đó đúng

Simeone không được yêu. Điều này ai cũng biết, kể cả ông.

Ở Tây Ban Nha, các tờ báo thể thao thân Real Madrid và Barcelona trong nhiều năm dùng từ catenaccio như một lời chê. Các huấn luyện viên đối thủ nhắc đến kiểu chơi của Atlético với một sắc thái nhất định. Người hâm mộ trung lập, khi thành phố của họ không có đội bóng nào đá với Atlético, thường chọn trận khác để xem.

Sự khó chịu ấy có lý do. Bóng đá là một môn giải trí được bán cho khán giả, và khán giả trả tiền để thấy bàn thắng, để thấy những pha bóng mở, để thấy những cầu thủ dám mạo hiểm. Một đội bóng chủ động nhường bóng, chủ động kéo thấp đội hình, và chờ đợi sai lầm của đối phương đặt khán giả vào thế bị động. Họ phải kiên nhẫn. Và kiên nhẫn là thứ khó bán.

La Volpe, với câu nói của mình, không đưa ra một phân tích. Ông đưa ra một thị hiếu. Ông nói rằng ông không thích. Và ông có quyền không thích.

Điều tôi muốn tách ra ở đây là: thị hiếu không phải là chân lý. Một người có thể không thích món ăn mà vẫn phải thừa nhận đầu bếp giỏi. Một người có thể không thích bản giao hưởng mà vẫn phải thừa nhận nhạc công đạt trình độ bậc thầy.

Có những bàn thắng không nằm ở lưới, mà nằm ở ký ức. Với một khán giả trung lập, Atlético dưới thời Simeone hiếm khi tạo ra những bàn thắng như thế. Với người hâm mộ Atlético, họ tạo ra chúng theo cách khác — bằng một pha cắt bóng đúng lúc ở phút 88, bằng một cú trượt người chắn sút trên vạch vôi, bằng một đêm ở Camp Nou mà đội bóng của họ không thua.

Ký ức không có cùng tiêu chuẩn với khán giả trung lập.

Scaloni, và công trình mà La Volpe muốn bảo vệ

Điều đáng chú ý trong phát biểu của La Volpe là ông không dừng ở việc chê một người. Ông chê Simeone và khen Lionel Scaloni trong cùng một mạch.

Ông nói rằng Scaloni đã phải thay đổi cách tiếp cận của cả một thế hệ. Ông nói rằng Scaloni đã xây dựng một đội bóng, và xây dựng một triết lý bóng đá. Ông bày tỏ mong muốn Scaloni tiếp tục dẫn dắt đội tuyển Argentina.

Nhìn lại quãng thời gian từ năm 2026 đến nay, mô tả đó có cơ sở.

Khi Scaloni được bổ nhiệm, đội tuyển Argentina đang ở trạng thái chuyển giao lộn xộn. Thế hệ vàng của những năm 2026 đã đi qua. Lionel Messi bước vào giai đoạn mà nhiều người gọi là sườn dốc bên kia của sự nghiệp. Đội tuyển chơi World Cup 2026 với ba sơ đồ khác nhau trong bốn trận và bị loại ở vòng mười sáu.

Scaloni làm điều ngược lại với bản năng của một huấn luyện viên tạm quyền: ông giữ nguyên khung, thay đổi dần lớp cầu thủ, và xây một hệ thống trong đó Messi không cần phải gánh tất cả. Ông đưa vào những tiền vệ chạy nhiều, đưa vào những hậu vệ biên tham gia tấn công có kiểm soát, và quan trọng nhất, ông cho phép đội bóng của mình có nhiều hơn một cách để thắng.

Đến World Cup 2026, đội tuyển Argentina vô địch lần thứ ba trong lịch sử, sau các năm 2026 và 2026. Cách họ vô địch có đủ cả hai mặt: những trận đấu kiểm soát bóng chặt chẽ, và những trận đấu phải chịu đựng, phải chống trả, phải thắng bằng bản lĩnh ở loạt sút luân lưu.

Nói cách khác, Scaloni xây một triết lý, nhưng triết lý ấy không cự tuyệt việc phòng ngự.

Đó là điểm mà phát biểu của La Volpe trở nên thú vị hơn bề ngoài của nó. Nếu triết lý kiến tạo được định nghĩa là biết cách kiểm soát trận đấu bằng nhiều hơn một phương án, thì Scaloni đúng. Nếu nó được định nghĩa là không bao giờ nhường bóng, thì Argentina của Scaloni ở Qatar đã từng làm điều ngược lại.

Tôi từng ngồi xem trận Argentina gặp Pháp ở chung kết World Cup 2026 tại một quán cà phê nhỏ trên đường Nguyễn Đức Cảnh. Trận đó, Argentina dẫn hai bàn, rồi bị gỡ hòa, rồi dẫn lại, rồi lại bị gỡ. Không ai trong quán đổi kênh. Không ai bỏ về. Bóng đá ở trạng thái đẹp nhất của nó không phải là một phong cách. Nó là một trạng thái cảm xúc.

Messi, và bài kiểm tra của tuổi tác

La Volpe cũng dành lời khen cho Messi. Ông nhắc đến việc Messi ở độ tuổi này vẫn cho thấy sự chuyên nghiệp, vẫn chơi bóng với tốc độ đáng kinh ngạc, và nhắc đến việc Messi tham dự một giải đấu cấp câu lạc bộ ở khu vực Bắc Mỹ với cường độ cao.

Chi tiết ấy đáng dừng lại, vì nó thuộc một chủ đề lớn hơn: sự bền bỉ của một cầu thủ đã vượt qua mọi ngưỡng thông thường.

Ở tuổi ngoài ba mươi lăm, Messi không còn chạy nhanh nhất trên sân. Nhưng ông vẫn đọc trận đấu nhanh nhất. Khoảng cách giữa hai điều đó chính là toàn bộ câu chuyện của mười năm cuối sự nghiệp ông.

Với đội tuyển Argentina, câu hỏi về tương lai quốc tế của Messi vẫn để ngỏ. Mỗi kỳ chuyển nhượng, mỗi giải đấu lớn, mỗi buổi họp báo đều trở thành một dịp để suy đoán. Việc La Volpe nhắc đến tương lai ấy trong cùng một cuộc trò chuyện mà ông khen Scaloni cho thấy một điều: ở Argentina, câu chuyện của đội tuyển luôn được kể qua con người cụ thể, chứ không qua hệ thống.

Phe còn lại

Trước khi đi tiếp, tôi muốn đặt lên bàn quan điểm của phía bên kia, vì một bài viết chỉ nhìn từ một phía là một bài viết chưa hoàn chỉnh.

Phía bên kia sẽ nói rằng La Volpe có quyền chọn trận đấu để xem, nhưng không có quyền áp đặt thị hiếu của mình lên tiêu chuẩn đánh giá. Họ sẽ nói rằng bóng đá không có một định nghĩa duy nhất về cái đẹp, và rằng một trận đấu không bàn thắng nhưng có năm mươi pha tranh chấp quyết liệt có thể hay hơn một trận bốn bàn nhưng không có pha nào đáng nhớ.

Họ sẽ nói rằng những gì Simeone làm được ở Atlético là một kỳ tích về tính bền vững: hai chức vô địch La Liga trong kỷ nguyên thống trị của Real Madrid và Barcelona, hai lần vào chung kết Champions League, một lần vô địch Europa League, và một suất dự Champions League trong gần như mọi mùa giải trong hơn một thập kỷ. Với ngân sách nhỏ hơn đối thủ trực tiếp, đó là hiệu suất.

Và họ sẽ nói thêm: những đội bóng theo đuổi cái đẹp thuần túy mà không có kết quả thường biến mất nhanh hơn những đội bóng xấu nhưng biết cách thắng.

Cả hai phía đều có lý ở một phần nào đó. Đây là chỗ tôi muốn giữ lại sự trần trụi: Atlético Madrid là một câu lạc bộ có quyền lực tài chính đủ để mua những cầu thủ tầm trung hàng đầu châu Âu, nhưng không đủ để cạnh tranh với hai gã khổng lồ trong một cuộc đua dài. Trong giới hạn đó, lựa chọn chiến thuật của Simeone là lựa chọn tối ưu về mặt xác suất.

Không có gì lãng mạn trong câu đó. Chỉ có toán học.

Vấn đề của những phán xét thẩm mỹ

Quay lại câu nói gây ra bài viết này.

Tôi đổi kênh ngay lập tức. Đó là một câu nói về thói quen cá nhân. Nó có giá trị như một lời thú nhận. Nó không có giá trị như một phán quyết kỹ thuật.

Không có một sơ đồ đội hình nào được nêu. Không có một chỉ số nào được dẫn. Không có một phương án thay thế nào được đề xuất. Nếu một huấn luyện viên nói rằng đội bóng của đồng nghiệp chơi sai, người ta sẽ mong chờ người đó chỉ ra sai ở đâu. Ở đây, điều được chỉ ra là một cảm giác.

Tôi nghĩ đây chính là điểm yếu khiến cuộc tranh luận này có tuổi thọ ngắn. Nó không thể được giải quyết bằng dữ liệu, vì không có dữ liệu nào được đưa ra. Nó không thể được giải quyết bằng kết quả, vì kết quả của cả hai phía đều đã có. Nó chỉ có thể được giải quyết bằng cách đổi chủ đề.

Và trong thế giới truyền thông thể thao hiện nay, đổi chủ đề là điều xảy ra nhanh hơn cả việc đổi kênh.

Đổi kênh như một sản phẩm

Có một điều mà tôi luôn để ý khi đọc các tin tức kiểu này: trích dẫn gây sốc thường được đặt ở đúng vị trí mà tiêu đề cần.

Một buổi phỏng vấn trên đài phát thanh kéo dài hàng chục phút. Trong đó có rất nhiều câu nói về nhiều chủ đề khác nhau. Nhưng chỉ một câu được chọn để lên tiêu đề. Câu đó được đặt cạnh một chi tiết về mối quan hệ cá nhân giữa hai nhân vật, và thế là câu chuyện tự nó có mở, có thân, có kết.

Cấu trúc ấy có tên: nó là một sản phẩm truyền thông. Nó không sai, và nó cũng không xấu. Nhưng người đọc nên biết mình đang đọc cái gì.

Với tư cách là người viết, tôi từng ở vị trí phải chọn một câu trong một buổi trò chuyện dài để làm tiêu đề. Tôi từng phải quyết định giữ lại câu nào, bỏ câu nào. Tôi biết cảm giác khi một câu nói bình thường bỗng trở nên nặng ký chỉ vì nó được đặt ở đầu trang.

Bóng đá có một hệ sinh thái truyền thông riêng, trong đó những huấn luyện viên đã nghỉ hưu trở thành những người tạo ra diễn ngôn chiến thuật. Họ có tiếng nói, có uy tín, và có ít trách nhiệm giải trình về mặt số liệu. Cách họ định hình cách hiểu của công chúng về bóng đá là một chủ đề đáng nghiên cứu nghiêm túc hơn những gì nó thường nhận được.

Hải Phòng, và cách tôi học về sự im lặng

Có một lý do khiến tôi khó đứng hẳn về phía nào trong cuộc tranh luận này.

Năm 2026, khi đại dịch khiến V-League tạm dừng sau vòng hai, tôi ở nhà và viết một loạt bài về những trận cầu không khán giả. Ba trận liên tiếp của câu lạc bộ Hải Phòng diễn ra trên sân Lạch Tray với các khán đài trống.

Tôi nghe thấy tiếng bóng chạm cỏ. Tôi nghe thấy huấn luyện viên gọi tên từng cầu thủ. Tôi nghe thấy tiếng giày cao su nghiến lên mặt sân. Những âm thanh mà bình thường bị tiếng hát của khán đài nhấn chìm bỗng trở thành toàn bộ âm nhạc của trận đấu.

Khán đài trống là tấm gương phản chiếu trái tim của bóng đá.

Trong những trận đấu đó, tôi nhận ra một điều về cách mình xem bóng đá. Tôi không xem để tìm cái đẹp. Tôi xem để tìm con người. Một hậu vệ co ro trong mưa. Một thủ môn đứng một mình trong khung thành và nhìn lên trời. Một cầu thủ dự bị không được vào sân, ngồi trên băng ghế và siết chặt chai nước.

Nếu tôi áp tiêu chuẩn đó vào cuộc tranh luận giữa La Volpe và Simeone, tôi thấy cả hai đều đang nói về những thứ khác nhau. La Volpe nói về một trận đấu như một tác phẩm. Simeone làm việc với một trận đấu như một bài toán có điều kiện ràng buộc.

Cả hai đều là những cách nhìn hợp lệ.

Điều gì thực sự đang được tranh luận

Nếu bóc lớp vỏ của cuộc tranh cãi này, có ba câu hỏi nằm bên dưới.

Thứ nhất: bóng đá phòng ngự phản công có còn chỗ đứng ở cấp độ cao nhất hay không. Câu trả lời, nhìn vào thực tế của các giải vô địch quốc gia châu Âu, là có. Những đội bóng không có ngân sách hàng đầu vẫn phải tìm cách tối ưu hóa xác suất, và phòng ngự phản công là một trong những cách hiệu quả nhất.

Thứ hai: tiêu chuẩn để đánh giá một huấn luyện viên nên là gì. Kết quả, hay phong cách, hay cả hai. Đây là một câu hỏi không có đáp án cố định, và cách trả lời nó phụ thuộc vào việc người ta đang đứng ở đâu: trong phòng họp của câu lạc bộ, trong phòng thu truyền hình, hay trên khán đài.

Thứ ba: vai trò của những người bình luận trong việc định hình ký ức tập thể về một huấn luyện viên. Đây là câu hỏi mà tôi quan tâm nhất, vì nó liên quan trực tiếp đến công việc của mình.

Về câu hỏi thứ ba, tôi có một nhận định riêng: những lời chê bai về phong cách thường có tuổi thọ ngắn hơn những kỷ niệm về kết quả. Người ta sẽ quên rằng ai đó đã nói tôi đổi kênh. Người ta sẽ nhớ rằng một đội bóng nào đó đã thắng một trận chung kết vào một đêm cụ thể.

Ký ức tập thể có bộ lọc riêng của nó, và bộ lọc ấy không ưu tiên những câu nói khéo.

Một góc nhìn phản trực giác

Điều phản trực giác nhất trong toàn bộ câu chuyện này là: chính những lời chê bai gay gắt lại là bằng chứng cho thấy mô hình của Simeone vẫn còn ảnh hưởng.

Người ta không chỉ trích những gì đã chết. Người ta chỉ trích những gì còn đang chiếm chỗ, còn đang tranh giành sự chú ý, còn đang giành được kết quả. Nếu lối chơi phòng ngự phản công đã bị đào thải khỏi bóng đá đỉnh cao, La Volpe đã không cần phải đổi kênh — vì sẽ không có gì để đổi.

Sự khó chịu của ông là một chỉ báo về sự hiện diện, không phải về sự lỗi thời.

Ngược lại, việc một huấn luyện viên như Scaloni nhận được lời khen ngợi công khai từ một người như La Volpe cũng cho thấy điều gì đó. Ở Argentina, các thế hệ huấn luyện viên có một dòng chảy liên tục, và việc những người đi trước công nhận người đi sau là một dấu hiệu của sức khỏe hệ thống. Đó là một tín hiệu tích cực cho sự liên tục của đội tuyển.

Về những gì chưa được xác nhận

Tôi muốn dành một đoạn để nói rõ về giới hạn của bài viết này.

Những gì được truyền đi là một trích dẫn từ một buổi phát sóng. Ngày phát sóng cụ thể, ngữ cảnh đầy đủ của câu hỏi, và phần còn lại của cuộc trò chuyện không được dẫn đầy đủ trong các bài tường thuật. Chi tiết La Volpe nhắc đến một trận đấu cấp câu lạc bộ khu vực Bắc Mỹ cần được kiểm chứng lại về tên giải và thời điểm.

Từ khoảnh khắc Kim Young-gwon ghi bàn, tôi biết mọi kịch bản đều chỉ là giả thiết. Từ năm 2026, tôi giữ nguyên tắc đó trong nghề: mọi kịch bản đều có thể bị phá vỡ bởi một chi tiết chưa được kiểm chứng.

Người đọc nên phân biệt rõ giữa ba lớp thông tin trong câu chuyện này. Lớp thứ nhất là sự kiện đã xảy ra: một cựu huấn luyện viên nói những lời nhất định trong một buổi phát sóng. Lớp thứ hai là cách các phương tiện truyền thông tái cấu trúc những lời đó thành một câu chuyện. Lớp thứ ba là những suy luận mà chúng ta tự thêm vào, về tính cách, về mối quan hệ, về động cơ.

Lớp thứ ba luôn là lớp kém chắc chắn nhất, nhưng lại là lớp được bàn tán nhiều nhất.

Không có kẻ thắng trong một cuộc tranh luận về thị hiếu

Simeone sẽ không đổi cách chơi bóng vì một buổi phỏng vấn. Atlético sẽ không phá bỏ bản sắc đã giúp họ tồn tại trong một thập kỷ qua. Scaloni sẽ tiếp tục hoặc dừng lại tùy theo quyết định của chính ông và liên đoàn bóng đá Argentina. Messi sẽ tiếp tục chơi bóng cho đến khi ông không còn muốn nữa.

Còn những người như La Volpe sẽ tiếp tục được mời lên sóng, vì một câu nói sắc sẽ luôn có chỗ trong một chương trình phát thanh.

Và khán giả, ở giữa tất cả, sẽ tiếp tục làm điều họ vẫn làm: chọn trận đấu để xem.

Một số người sẽ chọn trận đấu của những đội bóng đẹp. Một số người sẽ chọn trận đấu của những đội bóng biết cách thắng. Và một số người, như tôi, sẽ chọn theo một tiêu chí khác — họ chọn theo câu chuyện mà trận đấu đó kể.

Hải Phòng dạy tôi rằng bóng đá là một bài thơ chưa được viết xong.

Bài thơ đó không được viết bằng phong cách. Nó được viết bằng những người cụ thể, ở những thời điểm cụ thể, với những gì họ phải chịu đựng và những gì họ chọn làm.

Điểm dừng

Nếu phải rút ra một điều từ câu chuyện này, tôi sẽ không rút ra kết luận về Simeone, cũng không về La Volpe. Tôi sẽ rút ra một quan sát về cách chúng ta nói về bóng đá.

Chúng ta có xu hướng biến sở thích thành chân lý, và biến chân lý thành bản sắc. Từ đó, một cuộc tranh luận về cách chơi bóng trở thành một cuộc tranh luận về việc ai là người hiểu bóng đá đúng hơn. Đó là một bước nhảy logic mà bóng đá không cần.

Điều tôi tin, sau chín năm viết về bóng đá và nhiều hơn thế để xem nó, là thế này: giá trị của một huấn luyện viên nằm ở khả năng làm cho đội bóng của mình tốt hơn tổng số các cá nhân trong đó. Simeone làm được điều đó. Scaloni làm được điều đó. Hai người làm bằng hai con đường khác nhau.

Và bóng đá là môn thể thao duy nhất cho phép cả hai con đường cùng tồn tại trên cùng một bản đồ, ở cùng một thời điểm, trong cùng một nền văn hóa.

Bóng đá luôn cho chúng ta hai lựa chọn: ngã xuống hoặc cúi đầu. Nhưng đôi khi, nó còn cho một lựa chọn thứ ba: tiếp tục nhìn, dù trận đấu không diễn ra theo cách mình muốn.

Đó là lựa chọn khó nhất. Và đó là lựa chọn mà La Volpe, ở tuổi 74, đã nói thẳng ra rằng ông không chọn.